15日夜、EUの炭素国境調整メカニズム（CBAM）導入案が欧州連合理事会で採択された。CBAM案は公表後、各国の注目を集めたが、現在の世界の主要国の反応を見ると、中国、ロシア、インド、ブラジルなどのBRICS諸国は、炭素削減はパリ協定での締約国の責任だと反対し、オーストラリアも保護貿易措置とみて反対を示している。 一方、米国、英国、日本、カナダは、CBAMを非常に重要視している。 注意すべきは、米国議会も昨年CBAMの草案を提出したことである。バイデン氏の気候変動対策では、気候変動や環境に関する義務を果たさない国の炭素集約型製品に「炭素調整料または割当量」を課すと発表している。就任以来、バイデン氏とその政権幹部は、気候変動目標を推進する手段として、国境炭素税についても繰り返し公の場で言及している。 しかし、インフレの影響を恐れて、ホワイトハウスは民主党の炭素国境税案への支持を取り下げ、保留としている。
英国は、EUのCBAMの取り組みを注視し、フォローアップしてきた。EUの炭素集約型商品の主要貿易相手国である英国は、CBAMの適用範囲にかかわらず、大きな影響を受けることになる。 そのため、英国がEUに倣って炭素国境調整政策を進めることが重要であり、そうでなければ、英国の輸出部門は大きな打撃を受けることになる。
カナダも国境炭素税を支持しているようである。トルドー政権は2019年に国家炭素税を正式に導入し、国内企業を直撃し、多くのエネルギー企業が米国に移転したが、2020年末、「炭素リーケージ」に対処するための国境炭素税を含む新しい気候政策を導入した。
日本は、昨年5月の日欧首脳会談で日欧グリーンアライアンスを合意している。日本にとっては、CBAMの第1段階で規制されるセメント、鉄鋼、アルミ、肥料、電力の5産業はEUへの輸出が少なく、また日本は気候変動に対応した排出削減のリーダーであることから、国境炭素税には前向きな姿勢を示している。
CBAMが物議を醸す
国境炭素税を新しいタイプの国際貿易障壁とみなす国もある。現在、一部の先進国では炭素国境調整メカニズムを導入する必要性に同意しているが、短期的にはこれらの国の中で課税方法や基準について合意することは難しいのではないかと思われる。
単に「炭素リーケージ」を回避して気候問題を解決するためではなく、実際には貿易障壁を設定するため、あるいは先進国が自国の開発利益を守り、国際競争において国内産業を保護し、競争相手を抑圧するための政治手段とするためにこのメカニズムの導入を検討する国が多いのではないかという指摘が専門家からなされている。ブリューゲル（ブリュッセル欧州世界経済研究所）は、EUのCBAMが先進国と途上国の間の緊張を悪化させ、貿易紛争や報復措置につながる可能性があると指摘している。
EUの最大の貿易相手国である日本も、このメカニズムの導入により影響を受け、特に鉄鋼やアルミニウムなどの高炭素製品の輸出コストが大幅に上昇し、輸出の競争力に直接的な影響を与えることになる。EUは、環境政策により世界で大きな影響力を保持し、米国は、同様の政策を制定しようとすることから、国際貿易システムは、より深刻な問題に直面する可能性がある。
また、「金はどうせ払うべき人が払う」ことにも留意が必要である。経済的な観点からは、国境炭素税は米中貿易摩擦で米国が課した関税と同じように、輸入品が実際に自国に入るため、最終コストはやはり消費者やエンドユーザーが負担することになるからである。
最後に専門家は、国境炭素税からの収入のすべてを途上国の炭素排出量の購入に充てれば、UNFCCC は途上国への財政支援を行うことができることを強調した。それにより、国境炭素税は、炭素削減のためのグローバルな行動を促進する積極的な役割を果たし、個々の国が保護貿易主義の意図を隠すための政治的道具として流用されることを防ぐであろう。
グローバル最低炭素価格か、炭素削減の国際協力か
実現可能性の観点からも、正当性の観点からも、現在提案されている国境炭素税政策は、気候変動ガバナンスにおいて国際社会が互いに協力し、共に発展していくためのニーズに応えられない可能性がある。世界各国の炭素排出量管理に関する国際協力のあり方については、現在も議論が続いている。
OECD（経済協力開発機構）は以前の研究で、国によって炭素価格に大きなばらつきがあることから、調和のための一つの方法として、世界的に統一した炭素価格を設定するか、それが難しい場合は、統一した炭素最低価格の設定、すなわち世界的な炭素最低価格の導入（International Carbon Price Floor，ICPF）を試みるとした。OECDの分析によれば、炭素最低価格は各国間の炭素価格の均一化を促進し、より公平な競争条件を作り出すだけでなく、各国が国内目標に沿った炭素価格を設定する政策的余地を与えるものとなる。
2021年6月、国際通貨基金（IMF）の報告書でも、グローバルな最低炭素価格の導入が提案された。世界的な炭素価格制度がない中で、一部の国が一方的に炭素国境調整メカニズムを導入して世界の炭素排出量を効果的に削減することは難しく、多国間交渉を通じて国際炭素価格フロア（ICPF）を追求することが、排出量削減のための最も効率的かつ現実的な取り組みとなるだろう。
この提案では、発展状況に応じて、先進国、途上国の中でもより進んだ新興国、その他の途上国の3つに分類し、それぞれ75米ドル/トン、50米ドル/トン、25米ドル/トンの3段階の炭素最低価格を適用し、炭素価格を実施できない国は他の政策手段で同じ削減量を達成することができる。この政策は、まず炭素排出量の多い6つの経済圏（カナダ、中国、EU、インド、英国、米国）で実施され、その後徐々に拡大される可能性がある。
専門家は、ICPFは各国の発展段階や過去の排出量などを考慮するため、より公平ですべての国に受け入れられやすく、国際紛争に発展しにくいメカニズムであると指摘している。この調査によると、報告書で提案された3段階の炭素最低価格メカニズムが採用された場合、2030年までに世界の炭素排出量は23%削減されるという。
しかし、この選択肢にも賛否両論がある。このオプションの要件は、途上国向けのパリ協定を超えるものであり、国際的なコンセンサスが得られていないとの指摘も研究者から出ている。最低炭素価格メカニズムの導入までの道筋では、今後、大きな交渉の場が必要となるであろう。
最後に、CBAM最初の提案から今回の採択まで、EUは一歩一歩前進してきたと言えるであろう。問題点も多く指摘されているが、それに対して積極的かつ効果的な対策を講じることが急務となるだろう。
（記者 山本 圭輔 編集 高橋 淳 校閲 石井 美香）
